Изменение статьи НК РФ в акте налоговой проверки

Comments

• Цитата: Уважаемые форумчане, помогите разобраться. Прав ли налоговый орган? Вынесли акт налоговой проверки по ст. 119 за расчет на прибыль за 6 месяцев, потом поняли, что они не правы и изменили статью на 126 на рф. Но в акте была только одна статья - 119. Разве могли они в решении о привлечении указывать другую статью, чем в акте? 200 рублей не деньги, но хотелось понять. Спасибо огромное!!!!

  Здравствуйте! Сама раньше работала в налоговой инспекции и штрафовала компании за несвоевременно сданную отчетность. Даже чисто технически в налоговой программе нельзя было акт и решение по разным статьям выставить, не знаю правда, как сейчас, в новой программе. Да и вообще в акте и решении должна быть одна и та же статья. Акт - это же правовое обоснование налоговых нарушений, обнаруженных при проверке. А решение - это уже резюме, подведение итогов, но при этом правовое обоснование должно быть таким же, как в акте.
  
  Поэтому налоговики должны были тот, первоначальный, акт аннулировать и выставить Вам новый, уже на 126 статью. И то, что штраф за несвоевременно сданный расчет по налогу на прибыль относится именно к 126-ой статье - это точно, есть письмо ФНС  от 30.09.2013 г. № СА-4-7/17536.
• Спасибо Вам огромное!! Аннулировать акт не смогут видимо, поскульку есть возражения на акт. То есть, привлечение  даже по 126  незаконно? Мне кажется, не могли они менять статью.
• Цитата: Спасибо Вам огромное!! Аннулировать акт не смогут видимо, поскульку есть возражения на акт. То есть, привлечение  даже по 126  незаконно? Мне кажется, не могли они менять статью.

  Да, я с Вами согласна, статью менять не могли. И еще я думаю, что раз есть подписанное решение, то ничего аннулировать конечно уже они не смогут. Но это нарушение исключительно с их стороны, в любом случае Вас изначально могли оштрафовать только по 126-ой статье. Но фактически налоговики нарушили процедуру оформления результатов камеральной проверки. Вы можете согласиться на этот штраф, чтобы не тратить свое время, и заплатить 200 руб. и знать, что они не правы и на будущее сразу после получения акта, где указана неверная статья, требовать, чтоб этот акт аннулировали и выдали исправленный. Либо Вы можете не соглашаться со штрафом и обратиться в УФНС, где такое решение, скорее всего, отменят. Но опять же, на это нужно тратить свое время, ездить туда, общаться с инспекторами. Других вариантов нет 😀
• Начиталась, уже голова пухнет, а могут ли они сделать отказ о привлечении по 119, и выписать акт в соответствии со ст 101.4 о выявленном правонарушении  по 126?
• Да, думаю, так можно сделать. Но только в том случае, если на акт по 119 статье еще не было вынесено решение о ПРИВЛЕЧЕНИИ к ответственности. Если решение о штрафе уже вынесено, отменить его нельзя. А так конечно, было бы логично на неправильный акт, который был уже вручен налогоплательщику, выставить решение об отказе в привлечении к ответственности. А потом заново выставить акт на тот же расчет по налогу на прибыль, но только уже по правильной, 126-ой статье. Да, вот только по срокам - акт должен быть составлен в течение 10 дней после сдачи несвоевременной отчетности в инспекцию. Если они не уложатся в этот срок (а они и не смогут уложиться, ведь по первому акту по 119 статье компания вправе представить возражения, потом у инспектора есть время, чтобы вынести решение), то и штраф вашей компании даже по 126-ой статье будет неправомерным, его легко можно будет оспорить. Одновременно на один расчет не может быть 2 акта выставлено, один по 119 статье (не закрытый решением) и другой по 126 статье.
• Конечно, не могли!! Оспаривайте!!
• Даже если 200 руб. не деньги не платите, тем самым Вы себе на ближайший год подпишите отягчающее обстоятельство по этой статье и по другим однородным правонарушениям. А это уже утяжеление ответственности в разы 😀
• Спасибо всем огромное!!! Будем бороться!
• Цитата: Спасибо всем огромное!!! Будем бороться!

  
  
  В итоге, вынесли камеральщики решение по 126, при чем акт так и остался на 119. обосновали, что руководитель при вынесении решения не связан квалификацией состава. И вправе изменить санкцию. Вот и ломаю голову, законно ли?
• Добрый день!
  По общему правилу обстоятельства соответствующего эпизода правонарушения в акте и в решении должны совпадать.Разница может возникнуть при проведении доп.мероприятий до вынесения решения. В противном случае право налогоплательщика на представление объяснений (т. е. возражений), предусмотренное п. 14 ст. 101 НК РФ, будет нарушено. Дело в том, что новые эпизоды (обстоятельства) доначислений станут известны только из окончательного решения по проверке, т. е. по завершении стадии представления возражений.
  Положение п. 14 ст. 101 НК РФ, согласно которому нарушение права на представление объяснений является основанием для отмены или признания недействительным решения,
  Формально наиболее существенными нарушениями процедуры принятия решения являются (п. 14 ст. 101 НК РФ):
  • ненадлежащее извещение (исключающее возможность участия в рассмотрении материалов проверки);
  • лишение возможности представить свои объяснения.
  При оспаривании действий инспекции целесообразно упоминать о том, что в решении по сравнению с актом изменились правовые основания, величина доначислений, приведены новые доказательства или скорректирована методика расчетов. Формальные нарушения могут быть далеко не единственными, а суммы претензий к предприятию – существенными.
  Ст. 119- непредставление налоговой декларации ( расчет финансового результата инвестиционного товарищества) ,ст.126  относится к другим юр.лицам. 
  Я бы на Вашем месте поспорила.
• Добрый день.
  zolga! При цитировании указывайте, пожалуйста, автора, источник и дату публикации, но без гиперссылок. Таковы требования правил форума.